2017. március 20-án elkezdtük a nyílt levél és a blogunk címének terjesztését a szociális médiában.

Este megjelent egy összefoglaló az ügyről a Magyar Narancs oldalán.

Március 21-én reggel Eperjesi Ágnes, az etikai kódex munkacsoport vezetője problémásnak érezve a nyilvánossághoz való viszonyunkat, kérte, hogy vegyük vissza az aláírását.

Indokai:
Szerinte március 31-ét jelöltük meg a sajtónyilvánosság kezdetének, ezért nem tartotta korrektnek, hogy a facebookra kiposztoltuk a nyílt levelünket.

A levelet a rektornak való elküldés után rögtön nyilvánosságra hoztuk - ezt, valamint a blogunk címét a rektornak is megírtuk a nyílt levél kiküldésekor. A rektor válaszát szintén publikáltuk a blogon, hiszen az egy a nyílt levélre adott válasz volt, ami nyilvános kell legyen.

Továbbá – Eperjesi szerint – elhallgattuk, hogy Spronz Júlia nem válaszolt a rektor februári meghívására.

Nem hallgattuk el, március 16-án írtunk erről a blogon a levél előzményeit tárgyalva:

"2017. február 2-án Spronz és Varga levélben megkeresték a Rektor Asszonyt. Korábbi megbeszélésükre hivatkozva kérték, hogy ne hagyják ki őket a protokoll szabályzatot kidolgozó munkacsoportból. Csanádi csak Spronz Júliát invitálta személyes találkozóra, ami ezidáig – Spronz elfoglaltságai miatt – nem valósult meg."

A Spronz Júlia teendői miatt meghiúsult találkozóról Az események időrendjének tisztázása c. posztunkban március 22-én ismételten írunk, ezúttal részletesebben.

Eperjesi emelett kritizálta, hogy nem tettük ki a rektor levelét, amivel az egyetemi polgárok számára megvitatásra küldte az új etikai kódex szövegtervezetét, valamint kifogásolta, hogy nem válaszoltunk a rektor levelére.

A kísérőszöveget pótoltuk ebben a posztunkban, válaszunkat pedig ma kiküldtük a Rektor Asszonynak.